http://www.musicstn.com/tech/eva ... 525110338_1891.html

用設備，要看到其優點——Zoom H4n小記  

作者：Digimonk    文章來源：midifan     2009-5-25

    在寫上一篇Sony PCM D50測試記的時候，Zoom H4n也是我關注的一個便攜機。當時D50的價格相比其他同類實在高了一點，尤其是幻象供電的配件，幾乎與D50本機同樣價格。Zoom H4n當時被我注意的主要因素有：

    1）本機帶兩路含幻象供電的話筒輸入
    2）外接的兩路話筒可以和本機的立體聲話筒同時進行4路單聲道錄音
    3）價格便宜

    上次測試D50之後，我就欣然地買入了一台。但是，人是在不斷成長的，因為一些偶然的良機，我成長地有點快了。雖然已經有了兩支Neumann強指話筒，D50的性能也讓我很滿意。但是，如果有時候需要外出進行高精度錄音的話，D50的性能也只能作為參考軌。在反複研究了Amon Tobin的Foley Room Bonus DVD錄像之後，我決定配置一對高精度的采樣話筒，而Amon Tobin使用的EarthWorks TC20納入了我的視線。為了這對話筒，我需要一台高精度的便攜式數字錄音機。

    【小故事：Amon Tobin是我非常景仰的電子音樂家，最初了解他的名字和作品，是我在為Ubi Soft工作期間的一個項目“分裂細胞 I”，隨後我收集了他的所有唱片。此人的音樂和其他電子音樂非常不同，你可以在他的作品裏聽到各種聲音碎片，他的音樂是由巨多的聲音隨便組合起來的、非常複雜又很有想象力的音響空間，從古典到接近行為藝術般的噪聲，都會流動在他的作品裏。有興趣的同學可以去YouTube上搜索”Amon Tobin Foley Room”。】

    另：EarthWorks TC系列話筒是全指向的高精度話筒，除了TC20，還有TC30和TC40兩個型號，外觀都差不多。這個系列的話筒強調的不是音色如何，而是一個目標：精度。所以它基本用在一些高質量要求的電影同期、擬音和科研活動。這種話筒應該是一個專業音頻設計師必備的，以為它能最大程度地反應聲音的客觀性質。但是這種話筒需要同樣非常客觀和准確的錄音機。Amon Tobin使用的是Nagra VI-S，這是一款非常經典的便攜式開盤錄音機。應該說，這樣的配置是絕對很有道理的。但是，這種錄音機非常難伺候，沒有足夠的精力和專業經驗是很難擺弄好的，一不小心就變成砸自己腳的東西了。所以我的最終選擇可能是Sound Devices 702和EarthWorks TC20的組合。

    回到現實。我面臨的問題是：無論采用哪個話筒，即使Sound Devices這種等級的數字錄音機（如圖1），它的話放與AD性能究竟能比DUET、Digidesign 002和Zoom H4n好多少？這種比較，表面看來確實沒多少意義，但是，又有誰可以完全不通過比較就可以告訴我確切答案呢？我面對的錄音聲源，往往完全不是樂器這種嫩滑的聲音，而是各種我們甚至已經聽而不聞的噪聲。所以，以常識與經驗告訴我的結果，只能是不太靠譜的建議。自己的耳朵和判斷力，才能告訴你哪個更適合你的要求。感謝musiXboy同學，總是在我需要做這種比較的時候把機器弄過來。

    在購買Sony D50的時候，我確實猶豫過，究竟是D50還是Zoom H4n。原因很簡單，Zoom H2和H4的原始錄音我是聽過的，讓我難以接受這種音質。這些原始錄音裏，讓我不能接受的音質特征主要有兩點：

    1）對于環境中聲源的定位反應不佳，尤其是縱深度方面。因此顯得非常沒有D50這種接近“自然聽覺”的“舒適”反應。換句話說，它所反應的聲場環境是平坦的，缺乏立體感。（注意，“舒適”兩字用了引號。）
    2）在頻響方面，中頻和高頻顯得有點翹，而低頻不足。

    就這兩點，是我測試H4n的重點。我的方法很簡單，同時用D50和H4n錄制相同的內容。初次錄音的結果，幾乎證實了我的判斷。但很快，我發現H4n的錄音電平比D50高了許多，而我通常把D50的錄音電平開得很低（通常在4以下，甚至在1-2左右）。而H4n的電平是按一般經驗去開的。它的默認輸入音量是80，我開到了70，結果發現還是比D50高出許多。最終，在18-20左右，才和D50的錄音電平保持相當水平。

    【這裏有個概念有必要解釋一下：我判斷的“錄音電平”，除了看峰值外，更看重的是RMS值。RMS值在SoundForge等很多軟件裏都可以找到，在一些壓縮插件裏也有，它是通過功率來近似地反應這個聲音的聽覺響度，即，聽起來有多響。而單純的峰值變化只能看出話筒的靈敏度與動態反應，不能說明真正的輸入信號強度。而這裏的對比，只有在兩者保持相近的輸入功率情況下才可以進行。】

此時，一個有趣的結果就出現了！D50對于聲場環境的立體感反應並沒有顯現出其明顯超越H4n的地方！兩者的區別還是非常顯著的：首先，在同樣XY120度的時候，H4n的聲場明顯要比D50寬闊許多；其次，H4n的動態變化比D50敏感得多！這裏，H4n的寬闊聲場反應其實不見得是個很好的結果。就人耳朵的一般聽覺經驗來說，D50的聲場捕捉寬度確實是非常讓人舒服的，這種“舒適”很難說就是正確的！至少我個人認為，這種立體聲寬度的問題是因人而異的，甚至不同的聲源也會需要不同寬度的立體聲拾音。而這一發現，也開始讓我重新認識D50。（我也希望自己能夠比較客觀地看待D50和H4n，不被自己的某些心理狀態幹擾。）H4n的動態反應明顯要比D50“大”！請注意，這裏用的是“大”。如果一個話筒的峰值反應比較大，至少電平上這樣表現出來，那麽它對于某些聲音是好事，對于有些錄音要求則可能不見得好，同樣，如果不那麽靈敏，也是有不同用途的！就我個人經驗而言，這種較大反應的峰值，往往和中、高頻的反應有關。事實上，的確如此，H4n對于中頻和中高頻的反應要比D50強得多。這也是為何它聽起來缺乏立體感的主要原因。因為一般人的立體聲場聽覺經驗，尤其在縱深度方面，往往和這些頻段反應有相當大的關系。一旦這部分頻段反應靈敏，那麽就意味著：很多聲音的這部分頻段都會擁擠過來，從而顯得缺乏立體感。而D50的反應就比較客觀麽？完全不然！我反而認為D50比H4n更不客觀！但是SONY的設計的確是非常巧妙。D50的頻響反應是經過非常精心地調整過的，它總是讓你聽起來非常舒適！為此它甚至是丟失了一些中高頻和高頻的，尤其是遠距離的和超近距離的時候更明顯。例如水聲，D50的水聲中，高頻比實際聽到的要少，但是太舒服啦！。而H4n或許更客觀一點，因為我比較了H4n的結果和我雙耳聽到的結果。確實，結果並沒有D50那麽舒適。同樣的水聲，H4n則顯得不那麽絲般流暢了，明顯有類似AKG C3000那種小毛刺，但就聲學角度來說，這種“小毛刺”一定是存在的！H4n的這種性能，很難說是一種缺點，如果用它來捕捉嘈雜環境裏一些特定的聲音，尤其是中頻和中高頻非常顯著的聲音，那麽H4n要比D50實在得多！但是，如果我只是為了錄到非常舒服的聲場和聲場中的某些聲音（換句話說，我如果只是為了錄這麽個環境，不強調其中個別特殊元素），那麽D50確實比較容易達到這個目標。D50的結果確實聽起來很舒服，它就客觀或者准確麽？

    這次比較讓我學到了重要一課：不要因為聽著舒服就認為它准確！而我要的是准確，因為我不是音樂家或者擬音師。所以，沒有任何一個設備可以說是完美的，更不說是話筒了，關鍵在于如何利用設備的性能。恰當的利用，即使是缺陷也可能産生非常意外的驚喜，這是一定可能的！

    請注意以下三個錄音樣本的特征，除了立體聲寬度的區別外，最明顯的是街上車輛刹車時候發出的尖厲高頻，以及車輛的喇叭聲與背景聲的距離感。這兩個特這，在Duet裏顯得非常明確並且略顯誇張（我站在窗台往下錄的時候仔細留意了這個比例）。H4n錄音裏這兩個聲音則略顯自然一些，但是背景裏的嘶嘶噪聲非常顯眼。而D50則顯得非常平滑，背景裏的嘶嘶噪聲幾乎沒有，尖厲的刹車聲略能聽到，喇叭聲則顯得比較暗，所以顯得和背景的距離比較恰當，但如果我們要強調這個喇叭聲，那麽H4n就要好得多。如果我們只是為了一條環境聲，那麽D50的錄音在後期非常容易處理。
    【注：為了突出這些特征，我從同期錄下的樣本裏分別截取了不同段落】

CityNoise_D50
CityNoise_H4n
CityNoise_Duet(左右聲道分別使用Neumann 185和82i)

    這裏需要再次提醒各位一個重要因素：輸入音量的問題。為何我對之前H2和H4的錄音結果不滿意？其實，話筒輸入音量是非常非常重要的！尤其是立體聲話筒，小振膜的話筒更是敏感。而我先前聽到的錄音，錄音電平都有點大了！太大了！Zoom在默認音量的設計上顯得不夠奸詐，但這或許也是能滿足多數人喜歡聽大聲的愛好。不過，如果你打算錄得更好一點，建議你嚴格控制輸入音量。即使是Neumann 185這樣的話筒，在大輸入音量時候也顯得很脆弱，音樂性需求的失真實在很大。如果你確實要大聲，也建議你後期用更好的壓縮、限制和均衡來優化，總比錄下的聲音本身就失真來的好，至少你還有調整的余地。

    城市環境等聲音，它的頻寬覆蓋雖然大，但是不足以反應一支話筒的全面性能，例如低頻的反應。況且，作為一個便攜錄音機，它還有AD質量的問題。所以，我決定再試試H4n的話筒輸入性能，其實這才是我最為關心的。我手裏能夠用來比較的東西不多，只有Apogee DUET, RME 800, TL Audio FatTrack和來自Sound Devices 702與Fostex FR兩個錄音機的原始素材。Apoge DUET，我是用來錄制過賽車發動機的（直接話筒輸入DUET），RME 800的話筒錄音性能我比較熟悉了，TL Audio FatTrack則是很模擬很溫暖（但略有點硬硬的）。我用的測試話筒是Neumann 185和82i。事實上，我很難下結論說哪個更好。我只能說，在通常響度的聲源強度下，RME 800和DUET的話筒錄音，尤其在高頻和低頻方面要比H4n顯得更完整，但是相差不是很明顯，不排除主觀因素的幹擾。而在大動態聲源的時候，H4n的話筒輸入性能明顯有點承受不住了！中高頻的靈敏導致它非常容易破，完全無法反應出聲音的強度。如果要確保它錄入不過載的有效信號，唯一辦法是拉開與聲源的距離。然而，H4n對于聲源的角度和距離要比D50好得多！尤其是在10-50厘米範圍裏，D50對于A、B兩個聲音在垂直方向上的角度與距離反應遠不如H4n那麽准確！而在水平方向則非常一般，至少我個人認為過于誇張了！對于細微的搓手聲或者紙張的聲音，H4n的話筒輸入顯出一個同等級話放都有的問題：底噪！這個問題的確是比較抓人的。DUET和RME 800的底噪都有顯而易見的有效抑制。但是，對比DUET和RME800的話筒輸入性能，這個做法絕對是有失公允的！我們不應該拿一個便攜式錄音機的話放和工作室級別的話放去比。兩者的設計目標和性能要求是完全不同的！所以我只能以一些原始錄音素材去做一些比較主觀地分析和對比。就結果來看，FOSTEX FR的音質確實不如Sound Devices那麽幹淨並且也沒有那麽靈敏的動態反應，整體說來，Sound Devices並沒有如它價格的那種音質水准，但確實Sound Devices的是聲音非常細膩，層次之豐富是比較顯著的！相比之下，Zoom H4n則顯得比較幹澀了。那麽，我要的結果也就出來了：如果要更高質量，Sound Devices是第一選擇，如果有錢，甚至可以買更好的（應該說“更准確的”。這就對AD性能提出很高要求了）。但是想一想，一台Sound Devices 702的價格(1800美元左右)、一台FOSTEX FR的價格（1200美元左右），和一台Zoom H4n(4路才400美元也不到)，那麽….這個顯然是沒啥脾氣、沒啥好說的了。
    以下兩條樣本是同期錄下的，如上面的照片所示，我當時正在用元古的鋁合金質硬盤盒做一些擬音試驗。我用不同的固體，采用不同的方式來看看可能出現哪些特征的聲音。

HDbox_H4n
HDbox_D50

    以上兩個樣本裏，H4n存在明顯的小房間混響，而D50的混響也有，但不太明顯，不注意的話是很容易被忽略的。這個特征強烈反應在H4n的所有錄音裏，它對環境的靈敏度要比D50突出得多。這也是在上面的城市環境聲裏存在明顯的嘶嘶聲，並且喇叭聲的混響時間要比D50明顯長的原因。並且，這兩台機器對于高頻的反應在這裏也實在區別非常大，很容易就能聽出來。因此，H4n的錄音裏，聲源與話筒呈現一定的距離感，而D50則顯得非常近。實際兩個機器與聲源的距離基本是相同的，H4n還更近一點。就主觀聽覺來說，D50更接近我擬音時候聽到的聲音。

    Zoom H4n測試的幾天裏，我基本就沒看過說明書。應該說，包裝還是很可以的，配件也很齊全，比D50不知好多少了！SONY實在是摳得緊。我不看說明書，就想試試看這種機器的操作設計如何。因為它內置還有壓縮、失真之類的效果器，並且還可以並軌。看上去很強大。結果讓我有點失望的。就人機交互設計來說，ZOOM這類老硬件廠商確實有點不思進取了。例如，切換4路錄音還是立體聲錄音，並不是在我們通常習慣的Input（輸入端口設置）菜單裏，而是在Mode(模式)菜單裏，雖然記住了之後想想還是有道理的，但是，實在有點不習慣。D50的操作，我在用了10多分鍾後就可以單手操作了，非常方便。而H4n，不動一雙手上去操作是有點難度的！至少，我的手指長度和靈活性明顯不足，汗……我們可以設想一下，即使一個記者來用，如果單手調節音量和功能不方便，勢必會把拿著H4n的手縮回來，調節完之後再伸出去，這麽一來一去…一定會丟失一些重要東西的！這個設計顯然有點不符合便攜式機器的要求。另外，Zoom H4n的外殼設計沒有D50那麽精細，主要是在材料和內部結構上。如果使用本機立體聲話筒錄音，我甚至清晰地錄到了在H4n上按按鈕的聲音。當然，我們可以把這個聲音作為同步打點的標記 ;-)。難道設計師不在乎這麽嚴重的細節麽？SONY畢竟是做Walkman出了名的，所以在這種細節設計上顯得絲毫沒有馬虎，也確實相當有道理的。這一點，依然值得大家學習學習。

原文 http://ch.midifan.com/m_TechArticle/Detail.aspx?id=1789

Sample files (1)

• CityNoise_D50
• CityNoise_H4n
• CityNoise_Duet(左右声道分别使用Neumann 185和82i)

Sample files (2)

• HDbox_H4n
• HDbox_D50